"Ciudadanos por la Ciencia en la regulación de los pesticidas"

Un tema que concierne, especialmente, a los consumidores de productos convencionales, no ecológicos, a causa de la frecuente presencia en ellos de residuos de pesticidas, ya que revela fallos graves en el control de estas sustancias

118 organizaciones y numerosos científicos europeos piden que se reforme la regulación de pesticidas de la UE, de forma que deje de estar controlada por los propios fabricantes de pesticidas. Según se afirma en el  manifiesto "Ciudadanos por la ciencia en la regulación de plaguicidas” si las normas se aplicasen debidamente muchos de los pesticidas hoy autorizados estarían prohibidos.

Piden que las directrices existentes sobre evaluación de riesgos sean revisadas en su totalidad por científicos independientes, ya que en muchos casos las que hoy existen fueron diseñadas y promovidas por la industria y están sesgadas a favor de los intereses de la industria.

El manifiesto, dirigido a las autoridades europeas y a las de los Estados Miembros, denuncia, entre otros hechos, que existen flagrantes conflictos de interés en los paneles oficiales de expertos que deciden sobre la seguridad de los pesticidas y apunta que el incumplimiento de las normas vigentes está llevando al colapso de la biodiversidad, a graves efectos sobre la salud humana y amenazando la alimentación de las generaciones futuras

Entre las peticiones que se hacen figura que la Comisión Europea solo deberá proponer la aprobación de un pesticida cuando toda la evidencia científica muestre que no causa ningún efecto adverso en los seres humanos, los animales y el medio ambiente.

Los firmantes señalan también que la Directiva sobre el uso sostenible de plaguicidas debe ser respetada: los plaguicidas deben usarse solo como último recurso cuando todas las demás alternativas no químicas se hayan aplicado y hayan fallado

Instan a que la Comisión Europea, cumpla con la obligación establecida en la normativa que fija que se priorice la salud pública y el medio ambiente sobre todas las demás consideraciones, como la del beneficio privado.

Consideran clave también que las pruebas de seguridad de los pesticidas deban ser realizadas por laboratorios independientes y no por la propia industria de los pesticidas como hoy sucede

Otro aspecto destacado en el manifiesto es que los requisitos de datos para evaluar si se debe autorizar un pesticida deben actualizarse con urgencia, ya que importantes efectos en la salud, como la inmunotoxicidad, la alteración endocrina y la neurotoxicidad del desarrollo, no están adecuadamente cubiertos y los impactos en los ecosistemas ambientales están muy subestimados

Los cócteles de residuos de plaguicidas a los que los ciudadanos de la UE están expuestos todos los días deben ser tenidos en cuenta al calcular los niveles de exposición diarios "seguros" cosa que hoy no sucede y que hace que existan dudas más que notables sobre los actuales niveles de exposición humana a estas sustancias

Manifiesto: "Ciudadanos por la ciencia en la regulación de plaguicidas”

A continuación reproducimos este manifiesto, firmado por numerosas organizaciones y personalidades europeas, mayoritariamente científicos. Entre las muchas organizaciones firmantes -PAN Europe, HEAL, Generations Futures, EEB, etc.- figura el Fodesam. Se ha traducido literalmente introduciendo solo algunas modificaciones para hacerlo más legible y destacando algunas frases relevantes.

"En teoría, la Unión Europea tiene una de las mejores regulaciones sobre pesticidas en el mundo" pero "en la práctica, no se cumple"

En el manifiesto se apunta que "en teoría, la Unión Europea tiene una de las mejores regulaciones sobre pesticidas en el mundo" . Pero, recalcan que "en la práctica,  no se cumple".

Señalan que se está en un "momento crucial, cuando la Comisión Europea está revisando la legislación sobre pesticidas" y cuando se espera que  un comité del Parlamento Europeo, "a raíz de la controversia sobre la nueva aprobación del glifosato, presente sus recomendaciones para la reforma del proceso de autorización de plaguicidas a finales de 2018".

"El sistema regulatorio permite que los intereses privados tengan prioridad sobre la salud y el medio ambiente"

Las entidades y personas firmantes dicen que aunque teóricamente la regulación de plaguicidas de la UE prioriza explícitamente la protección de la salud y el medio ambiente, basándose en un principio de precaución que debería garantizar que los pesticidas comercializados no causen daños, la realidad es que tales normas "no se aplican correctamente  y el sistema regulatorio permite que los intereses privados tengan prioridad sobre la salud y el medio ambiente"

Se denuncia, así mismo, que hay "importantes conflictos de interés en el sistema regulatorio de los pesticidas". Un ejemplo que se comenta en el manifiesto es que "la industria realice sus propias pruebas de seguridad de los pesticidas y que participe activamente en el diseño de los métodos a través de los cuales se evalúan los riesgos". Además, resulta que los paneles de expertos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que revisan los expedientes de solicitud y publican su opinión acerca de si se cumplen los criterios para la aprobación de un pesticida "incluyen a personas con vínculos financieros con la industria agroquímica".

Los paneles de expertos de la Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria (EFSA), que revisan los expedientes de solicitud y publican su opinión acerca de si se cumplen los criterios para la aprobación de un pesticida "incluyen a personas con vínculos financieros con la industria agroquímica"

Para ilustrar lo preocupante que es que la propia industria que debiera ser controlada sea la que, de hecho, controla la evaluación de sus propios productos se refiere el manifiesto también al affaire de los "documentos de Monsanto", papeles internos de ésa multinacional que fueron conocidos a raíz de litigios sobre el cáncer en los Estados Unidos.

Los Documentos de Monsanto, documentos internos de Monsanto divulgados como consecuencia de litigios vinculados al cáncer en los Estados Unidos, muestran "cómo la industria puede subvertir activamente la ciencia" y hacen, entre otros hechos,  que ahora esté meridianamente claro que "la industria debe mantenerse al margen de las pruebas de seguridad, la evaluación de riesgos y la gestión de riesgos" de las sustancias que comercializa..

"La industria debe mantenerse al margen de las pruebas de seguridad, la evaluación de riesgos y la gestión de riesgos" de las sustancias que comercializa

Los firmantes atribuyen a esta falta de una adecuada aplicación de la normativa el "rápido colapso de la biodiversidad (aves, ranas e insectos como abejas y mariposas) en áreas agrícolas y un daño grave para los humanos (incluido el daño al cerebro del feto no nacido y un aumento constante en los cánceres relacionados con las hormonas, como los de mama y  próstata). Además de su incapacidad para proteger la salud y el medio ambiente, el sistema actual tampoco protege la seguridad alimentaria para las generaciones futuras, ya que la biodiversidad, los polinizadores y la fertilidad del suelo, los componentes básicos de una agricultura productiva y resistente, se ponen en riesgo por los pesticidas" .

El incumplimiento de las normas vigentes está llevando al colapso de la biodiversidad, a graves efectos sobre la salud humana y amenazando la alimentación de las generaciones futuras

MEDIDAS QUE SE PIDEN PARA SOLUCIONAR EL PROBLEMA:

Se pide una reforma completa de los sistemas actuales tanto de evaluación del riesgo de los pesticidas como de la forma de gestionar los riesgos que se derivan de estas sustancias

Por todas las razones anteriores, solicitan una reforma completa de los sistemas actuales tanto de evaluación del riesgo de los pesticidas como de la forma de gestionar los riesgos que se derivan de estas sustancias:

1) PRIORIZAR LA SALUD PÚBLICA, EL MEDIO AMBIENTE Y LA AGRICULTURA SOSTENIBLE

1) La Comisión Europea solo deberá proponer la aprobación de un pesticida cuando toda la evidencia científica muestre que no causa ningún efecto adverso en los seres humanos, los animales y el medio ambiente. Además, todos los usos propuestos por la industria deberán ser considerados seguros por la EFSA, y no debe haber una alternativa disponible que sea más segura para resolver el mismo problema.

La Comisión Europea solo deberá proponer la aprobación de un pesticida cuando toda la evidencia científica muestre que no causa ningún efecto adverso en los seres humanos, los animales y el medio ambiente

2) La Directiva sobre el uso sostenible de plaguicidas debe ser respetada: los plaguicidas deben usarse solo como último recurso cuando todas las demás alternativas no químicas se hayan aplicado y hayan fallado.

La Directiva sobre el uso sostenible de plaguicidas debe ser respetada: los plaguicidas deben usarse solo como último recurso cuando todas las demás alternativas no químicas se hayan aplicado y hayan fallado

3) La Comisión Europea, como gestora de riesgos, deberá funcionar de forma responsable y  transparente, cumpliendo con la obligación establecida en la normativa de pesticidas que fija que se priorice la salud pública y el medio ambiente sobre todas las demás consideraciones, como la del beneficio privado. El proceso de toma de decisiones, las discusiones entre la Comisión Europea y los Estados miembros, o cualquier otra entidad, deberá ser público.

La Comisión Europea, deberá cumplir con la obligación establecida en la normativa que fija que se priorice la salud pública y el medio ambiente sobre todas las demás consideraciones, como la del beneficio privado

4) Para que los agricultores de la UE mejoren sus prácticas sin que se vean "castigados" por los mercados, la Comisión Europea no los situará en una posición en la que les perjudique la competencia desleal. Por ello, prohibirá los productos importados que contengan residuos de plaguicidas no aprobados o que contengan residuos de cualquier pesticida que exceda los niveles permitidos, sin excepciones.

2) ASEGURAR QUE LA TOMA DE DECISIONES SE BASE EN DATOS COMPLETOS, PÚBLICOS, ACTUALES Y LIBRES DE SESGOS FAVORABLES A LA INDUSTRIA

Las pruebas de seguridad de los pesticidas deben ser realizadas por laboratorios independientes y no por la propia industria de los pesticidas

5) Las pruebas de seguridad de los pesticidas deben ser realizadas por laboratorios independientes y no por la propia industria de los pesticidas. El proceso será pagado por un fondo provisto por la industria que será administrado por un organismo público independiente como la EFSA.

6 ) Para evitar que se seleccionen solo datos favorables a la industria, todos los estudios de seguridad de los pesticidas deben ser registrados con antelación. Ningún estudio de seguridad que no esté registrado se utilizará para respaldar la autorización reglamentaria de un pesticida.

Los expertos involucrados en la evaluación de los riesgos de los pesticidas no podrán tener conflictos de intereses

7) Todos los expertos involucrados en la evaluación de riesgos de los pesticidas deberán estar  sujetos a una estricta política y reglas acerca de los posibles conflictos de intereses. Cualquier vínculo con intereses comerciales los excluirá del proceso.

8)  Las directrices existentes sobre evaluación de riesgos deben ser revisadas en su totalidad por científicos independientes, ya que en muchos casos fueron diseñadas y promovidas por la industria y están sesgadas a favor de los intereses de la industria.

Las directrices existentes sobre evaluación de riesgos deben ser revisadas en su totalidad por científicos independientes, ya que en muchos casos fueron diseñadas y promovidas por la industria y están sesgadas a favor de los intereses de la industria

9) Los programas de investigación financiados por la UE prohibirán a las personas vinculadas a la industria unirse a proyectos que diseñen o evalúen metodologías de evaluación de riesgos.

10) Los requisitos de datos para evaluar si se debe autorizar un pesticida deben actualizarse con urgencia, ya que importantes efectos en la salud, como la inmunotoxicidad, la alteración endocrina y la neurotoxicidad del desarrollo, no están adecuadamente cubiertos y los impactos en los ecosistemas ambientales están muy subestimados.

Los requisitos de datos para evaluar si se debe autorizar un pesticida deben actualizarse con urgencia, ya que importantes efectos en la salud, como la inmunotoxicidad, la alteración endocrina y la neurotoxicidad del desarrollo, no están adecuadamente cubiertos y los impactos en los ecosistemas ambientales están muy subestimados

11) Los expedientes de la industria solo se aceptarán en el proceso de autorización cuando se entreguen todos los datos requeridos, incluidas todas las publicaciones independientes revisadas por pares relacionadas con la salud y los efectos ambientales del pesticida. Los pesticidas que no cumplan con todos los requisitos del reglamento deben ser prohibidos.

12) Las formulaciones de pesticidas tal como se venden y usan (y no solo el ingrediente activo aislado) deben probarse y evaluarse tipos de efectos cruciales (por ejemplo, mutagenicidad, carcinogenicidad, toxicidad del desarrollo y alteración endocrina) relevantes para humanos, animales y especies no objetivo, tales como abejas, pájaros, ranas y lombrices.

Los cócteles de residuos de plaguicidas a los que los ciudadanos de la UE están expuestos todos los días deben ser tenidos en cuenta al calcular los niveles de exposición diarios "seguros"

13) Los cócteles de residuos de plaguicidas a los que los ciudadanos de la UE están expuestos todos los días deben ser tenidos en cuenta al calcular los niveles de exposición diarios "seguros". Hasta que esto se implemente, se aplicará un factor de "seguridad" adicional de 10 en todas las evaluaciones de riesgo de pesticidas. Este factor de seguridad adicional también se aplicará en el cálculo de las concentraciones ambientales aceptables de pesticidas.

C) SE DEBE HABILITAR A LOS QUE TOMAN LAS DECISIONES, A LA SOCIEDAD CIVIL Y A LA COMUNIDAD CIENTÍFICA PARA SUPERVISAR LA INTEGRIDAD Y EFICACIA DE LAS POLÍTICAS

14) Todos los resultados y datos de todas las pruebas de seguridad de pesticidas se publicarán en Internet en un formato coherente y de fácil búsqueda.

15) Posteriormente a la aprobación, las autoridades nacionales deberán llevar a cabo un seguimiento rutinario independiente de los efectos de los plaguicidas en la salud y el medio ambiente. La monitorización se pagará con un fondo suministrado por la industria de pesticidas pero administrado por un organismo independiente. No debe haber contacto sobre estos asuntos entre las autoridades de monitoreo y la industria.

CONCLUSIÓN

Si la normativa de la UE se implementara correctamente y los métodos de evaluación de riesgos se revisaran para que fueran científicamente rigurosos y objetivos, se demostraría que una serie de plaguicidas que antes se consideraban seguros ponen en peligro la salud humana y / o el medio ambiente, y deberían prohibirse o restringirse

Si la normativa de la UE se implementara correctamente y los métodos de evaluación de riesgos se revisaran para que fueran científicamente rigurosos y objetivos, se demostraría que una serie de plaguicidas que antes se consideraban seguros ponen en peligro la salud humana y / o el medio ambiente, y deberían prohibirse o restringirse.

Las reformas mencionadas anteriormente conducirían a un mayor nivel de protección para la salud y el medio ambiente. Dadas las numerosas alternativas no químicas que existen para la protección de los cultivos, basadas en métodos ecológicos, las reformas también estimularían la innovación en la agricultura en una dirección más sostenible. Como resultado, la seguridad alimentaria podría garantizarse no solo para el presente sino también para el futuro, protegiendo los requisitos básicos para la propia agricultura: biodiversidad, fertilidad del suelo y calidad del agua.

(Este manifiesto ha sido firmado por “Ciudadanos para la ciencia en la regulación de plaguicidas”, una coalición de ONG, expertos científicos y legales).

Más info en: https://www.pan-europe.info/campaigns/citizens-science-pesticide-regulation-european-coalition